美國NASA:中國要占領月球!為什麼美國對中國登月如此緊張?

美國NASA說,中國要占領月球,一時間搞的各國航天局都十分緊張,當初是美國率先登月的,花了數百億,卻一毛錢的經濟利益回報都沒有,加之其他原因,自己放棄了再次登月的后續操作,現在突然這麼緊張,難不成月球上真有什麼寶貝,自己又想占著茅坑不拉屎?

月球寶貝—氦-3

大家看人類目前掌握的能源,無非就是火力、水力、風力、太陽能、核裂變,把地熱和潮汐都算上十個手指也是能數出來的,這些能源可以滿足人類在地球的基本生活,但是要想走向「星辰大海」,還是差點勁呀。這其中可控的核聚變,具有一生二,二生三,三生萬物的能力,最有展望性。

而核聚變有兩種方案,一個是氘(dao)-氚(chuan)聚變,一種是氘(dao)-氦(hai)-3聚變,氘這種元素,在地球上存量挺大,但氦-3才是優質能源,不僅元素穩定,還是百分之百清潔能源,在氘-氦3反應中不產生中子,使用起來都不需要考慮核輻射的問題,是目前已知最安全的熱核反應材料,100噸的氦-3進行核聚變產生的能量就夠全人類使用一年,不僅如此,氦-3簡直為星際旅行應運而生的,可以說沒有這種高效清潔的能源,探索宇宙都是「癡人說夢」。不過這種「驚天地泣鬼神」的能源,地球上只有可憐的0.5噸。

人們不免把目光投向了地球以外的星球,好巧不巧,離地球最近的星體—月球,氦-3的儲量非常豐富,而且在月球淺表,便于開采。粗略估算,月球大概有100萬噸氦-3,大家可以算一下這夠全人類使用多少年?如果哪個國家能在月球建立采集基地,那國力絕對跟坐上火箭一樣,直飛沖天。我們知道要想移民月球,屬實有點困難,但是搞點資源運回地球開發利用還是有可能實現的。

鷹醬擅長畫餅,種花家擅長烙餅,這不NASA又畫上了,掐指一算,就說中國大概會在2030年實現登月計劃。

隊長猜測,大概的思路是這樣的,月球背面明明地形更加復雜,還需要建立月球信號中繼衛星,「玉兔號」搞這麼費勁去背面,就是因為月球背面擁有更豐富的氦-3。

月球的價值

關于月球的利用,從科學家到科幻家,再到神秘組織—某網友,都是腦洞大開,眾說紛紜。隊長認為有幾點用處還算有理有據:

一是:作為發射和中轉基地,月球的重力只有地球的17%,沒有大氣摩擦,發射航天器所需要的能力比地球小。航天器在地球組裝再轉運到月球上,這事看上去有點像「脫褲子放屁」,但如果人工智能再爭氣一點,我們將配件快遞到月球基地,讓AI負責組裝,調試,在月球上發射飛船不僅更容易獲得加速度,再運用上月球特產—清潔高效氦-3作為核聚變燃料,星際穿越恐怕不止存在于科幻之中了。

二是:成為星球能源基地,月球磁場弱,來自太陽風的氦-3幾乎完好地吸附保留在月壤中,我們在2016年發明了一種PET-分子篩復合材料膜,可以直接從固溶體中分離氫和氦,而且能重復利用,一平方公尺的成本不到30元,這不比太陽能板接受點太陽能再轉化,更帶勁。能源就擺在那里,能源轉化技術也具備了,現在就缺個身強力壯的「快遞員」。

三是:月球上有很多隕石坑,但是大都形成于30億年前,所以目前月球是很安全的,不用擔心「月球隕落」,而且每個隕石坑都可能保留較為豐富的鈦鐵礦,鉑族元素,稀土等礦產資源,當然月球背面隕石坑更多一些,比正面多了69%,這就意味著背面礦產資源更豐富。

月球晝夜溫差300度,人類這種熱了不行、冷了不成的碳基生物,想要居住在此有點費勁,人類是執著于去探索月球,因為我們都知道沒有月球這個跳板,星辰大海只不過是一個口號。

月球的價值

月球的第四個價值是:特種材料制備基地,畢竟技術都是不斷發展的,哪怕貧瘠的月壤,都有科學家費心費力地想要種菜,阿波羅采回的月壤制作的試樣塊,做過抗壓抗剪實驗,放大發現一部分礦物呈現鬣(lie)刺狀,交織在一起。起碼使用月壤制成的水泥強度,大于地球巖石制作的水泥。

但是前面這點價值,多少有點俗人的妄想,那麼月球的第五個價值就高大上了:作為天文觀測基地,月球上沒有大氣的散射和地磁場影響,這觀星條件杠杠的,適合開展高分辨率的光學望遠鏡、射電望遠鏡、太陽風觀測平台,因為月球永遠只有正面對著地球,所以月球的背面還不會收到地球無線電波的干擾,堪稱完美的科學實驗場所。

在查閱資料的時候,隊長發現一個有趣的事,國外關于月亮的神話故事,無非就是月亮是個美麗的女神,唯有中國最務實,月亮就是月亮,是塊地,有大樹,有宮殿,我們不僅有登月第一人—嫦娥,還追太陽、射太陽,反正既唯物,又務實,神不神仙的,不為我所用,要之何用。所以NASA說出那句「中國將占領月球」這句口號時,我估計全國人民都一臉懵逼,這架勢,好像狗叼著骨頭狂吠端著肉走過去的人。

登月是費錢費力又費時,搞不好也會血本無歸,但是我們為什麼忍不住非要去看看,我想這都是祖先基因自帶的,畢竟三葉蟲也會苦惱,居住在大海有什麼不好,為什麼兩棲動物總是拼命往陸地上跑呢。好了,今天就到這,歡迎各位踴躍討論,我們下期見。


用戶評論